新加坡模式之和而不同

我想，新加坡多元种族政策是基于一个基本的信念：和而不同。这是儒家思维，‘和’便是协调分歧，达成和睦一致，意味着和谐，但它承认不同。把不同联合起来成为和谐一致。

和谐的本质可以烹饪艺术来解释。中国的烹饪要求好的烹饪必须把所有的原料调和，同时要保留每一种原料的颜色、质地与味道。要成为一个好厨师，一定要是个好的安排者。每一种原料的味道都要调和（和谐）。没有调和就没有味道。菜式的颜色与质地的展示要十分重要。

和而不同，首先就要承认有不同，有异；其次是要宽容对待不同，或者探讨能不能达到异中求同的和谐之道。

就新加坡而言，接受种族”不同“而达到种族和谐是我们社会的一亮点；新加坡的教育制度，就双语教育以及中小学的学生分流教育而言的争议性虽然很大，可是就培养学以致用的这个目标而言，我想新加坡的教育制度也算是我们的一个亮点。我们的技术教育（ITE）、理工教育、初级学院、大学，基本上都是世界级的。我们对每一种教育都全力以赴，不会因为他们的”不同“而放弃。

可是在寻求什么是“同”的方面，我想新加坡有反思的空间。人的性别、智商、遗传等等之同，是个世界性的课题，过去李光耀先生所提出的“龙生龙，凤生凤”的社会工程理念，对新加坡社会的影响其实不大，因为得不到社会的热烈反应。

可是，对于种族的“同“的理念，却对新加坡社会产生不少的副作用。

新加坡基本是四大种族：华族、马来族、印度族、其他。所谓”其他“当然不是个”同“的概念，因为其他包括了所有其他种族。华族的”同“在一文（文字），”不同“在于多语（方言）。所以在教育政策把华语定位为”母语“，还有一些人不能接受，因为希望方言文化被完整保留。就是说，有人希望种族的”同“被界定在地方方言的水平。

所以，在”同“与”不同“之间寻找个平衡点是实践”和而不同“的一个大挑战，如果我们无限制地把”同“的观念无限移动，指向”个人“，那么我们就容易进入个人主义的死胡同；相反地，如果”同“的单位界定太宽松，我们会质疑多元种族的精神，把一切”不同“融入民族主义的大熔炉里，个别种族的独特性必然随着消失。

两种极端，对新加坡都是大考验。我想，新加坡走到了一个十字路口。