平等产生竞争

西方民主思维的两大理念是：自由与平等。他们提出这些理念，很多时候不是反映现实，而是要以这种理念来征服与改造世界，以达到一个更完美、更适合人类居住的一个社会。

讲自由，是要解释罪恶的原因。（网页： http://joontai.blogspot.sg/2013/01/blog-post.html）

为什么要提倡平等？是要鼓励竞争。这是很诡异的，达尔文说，“物竞天择，适者生存。” 明明是个弱肉强食的世界，何来平等？平等是一种向往还是现实？看来带有强烈的理想主义，是文化复兴思维下的产品。

人们谈平等，都喜欢引用美国《独立宣言》里的话：“人人生而平等。” （All men are created equal）。《独立宣言》被当作美国立国之本，其精神其实来自英国人洛克，当时一个全面阐述过宪政民主思想的人。因为社会的自然状态是一种没有人介入的纯粹的弱肉强食状态，所以政府的适当介入很重要。悲观派认为只有绝对的君主制才能阻止人现任自相残杀的境地；洛克是乐观派，他对人的理性充满信心，不相信君权神授，民主宪政就是为了保障社会的安全，克服自然状态中“无序”所带来的不便，所以要提倡“社会契约论”，确保每一个人都是平等的。

民主社会演变的过程中，社会要进步就要有竞争。平等变成大前提，而竞争带来的成果与满足才是目标。龙生龙，凤生凤，大家各安其位，何必言竞争？但是，人主要还是精神动物，温饱之后，尊严和荣誉还是有相当价值的，人总不能一生当奴隶吧？为了在社会上找准自己的位子，就得煞费苦心在社会阶梯上往上爬。竞争才是硬道理。

可是现代社会的竞争是残酷的。但是竞争的结果恰恰就是造成不平等的社会。

平等理念作为大前提，其结果偏偏就是越来越不平等的现实。这是怎样的一种理念呢？

自由源于恶念

自由是个人人有兴趣的课题；但是也是个很有争议性的课题。

华人说崇尚的自由，可说是自然中的自由自在，而自然就是自而然之，顺其自然。

西方人谈自由就显得认真。古代希腊人相信命运、必然性、规律，对自然充满反抗性的乐观精神，所以他们对命运持积极态度，崇尚理性知识。但是当时知识不足以解释自然现象之所以然，导致晚期希腊的怀疑主义抬头，不再追求知识，转向伦理与宗教。适逢基督教的兴起，怀疑主义为教父与经院哲学所利用，并提出了自由意志的宗教注解。

提出自由意志的是教父奥古斯丁。奥古斯丁为一个全知、全能、全善的上帝创造一个充满罪恶与苦难的世界感到苦恼。恶的存在如何能解释上帝的真善美？他提出了自由意志论：恶是人的自由意志的选择。他把上帝与祂所创造的世界分开来，因为上帝是超越的。在上帝那里，恶是不存在的。但是世界是被上帝创造的，它不可能完美，不然就与上帝同等了。世界的缺陷就是恶。上帝创造了亚当时给了他自由意志，这个时候人类就有了选择善恶的自由。

自由本来应该是行善的自由，为什么自由意志离善而趋于恶呢？因为亚当受到了诱惑，误用了行善的自由，犯下了“原罪”，因此人只有作恶的自由。